"We moeten automatiseren!" roept de directeur. De logistiek manager knikt instemmend. De financieel directeur berekent in zijn hoofd alvast de ROI. Maar bedoelen ze alle drie hetzelfde? Waarschijnlijk niet. Het verschil begrijpen voorkomt verkeerde investeringen - en frustraties op de werkvloer. In deze blog vertelt Tomas Straathof, COO bij Diract, waarom de verwarring tussen automatiseren, mechaniseren en robotiseren je geld kost.
Het verschil dat iedereen door elkaar haalt
Onlangs had ik een goed gesprek met Dirk Becks, expert in smart warehousing. We bespraken een organisatie die miljoenen wilde investeren in robots, terwijl hun echte probleem in de software zat. Die begripsverwarring herkenden we beiden. Bedrijven willen automatiseren maar denken daarbij meteen aan staal en robots. Tijd om helder te krijgen wat nu precies wat is.
Automatiseren = Software & Processen
Dit gaat over IT, data en slimme processen. Denk aan een WMS dat automatisch de beste pickroute berekent. Of software die de voorraad automatisch aanvult bij een minimum. Geen staal, geen machines - puur digitale intelligentie.
Mechaniseren = Hardware & Machines
Hier komen de fysieke systemen: rollenbanen, liftsystemen, sorteerinstallaties. Het zijn machines die fysiek werk overnemen. Ja, ze worden aangestuurd door software, maar het gaat om mechanische oplossingen.
Robotiseren = Autonome Systemen
De AMR's die zelfstandig door je warehouse rijden. Pickrobots die producten herkennen en pakken. Deze systemen nemen beslissingen zonder menselijke tussenkomst.
Waarom dit onderscheid je geld kan besparen
"Wij willen automatiseren" hoor je dan. Maar bedoelen ze écht automatiseren, of zoeken ze eigenlijk een slimme robotarm?
Stel je voor: een bedrijf vraagt om "volledige automatisering", er is al een tonnenbudget vrijgemaakt. Na doorvragen blijkt dat betere pickroutes het echte probleem zijn. Dan kan een slimme WMS-configuratie voor een fractie van het budget al de oplossing zijn.
Andersom zie ik het ook. Bedrijven die denken dat nieuwe software hun capaciteitsprobleem oplost, terwijl ze eigenlijk een fysieke bottleneck hebben die om mechanisering vraagt.
De volgorde die wij adviseren
Bij Diract hanteren we deze aanpak:
Stap 1: Automatiseer eerst
Begin met je processen en data. Een goed WMS is de basis. Zonder goede data en processen heeft mechanisatie geen zin.
Stap 2: Mechaniseer waar nodig
Kijk waar fysieke bottlenecks zitten. Heb je duizenden orders per dag? Dan kan een sorteermachine helpen. Bij honderd orders? Waarschijnlijk niet.
Stap 3: Robotiseer als laatste
Robots zijn sexy, maar ook complex en duur. Alleen zinvol bij stabiele, repetitieve processen met voldoende volume.
De belangrijkste vragen vooraf
Hardware-leveranciers verkopen graag hun nieuwste robot. Logisch - dat is hun business. Maar wij kijken eerst naar je data en processen.
Zoals bij het mechanisatieproject in België: eerst de WMS-basis op orde, dan pas modula-liften en laserlightsystemen. Anders automatiseer je inefficiëntie.
Eerst denken, dan doen
Pick-to-light klinkt mooi. AMR's zijn hip. Maar zonder goede basis gooi je geld weg. Zoals mijn collega Sven Honig, ons Teamlead Development, het zegt: "De juiste software-architectuur heeft vaak meer impact dan hardware-investeringen."
Start met de vraag: wat wil ik bereiken? Niet: welke technologie wil ik hebben.
Beide zijn belangrijk - automatiseren én mechaniseren. Maar het wordt te vaak door elkaar gehaald. En dat kost onnodig geld.
Twijfel je of je moet automatiseren, mechaniseren of robotiseren? Neem contact op voor een eerlijk advies. We vertellen je ook als je helemaal niets nodig hebt.